Stoppa tjuven nu!

Butiksrån och stölder i butik drabbar alla genom högre priser för oss konsumenter. Det drabbar ägare direkt ekonomiskt och dessutom alla medarbetare mer allvarligt eftersom de inte sällan hotas till livet. Även vid stölder kan ett gripande leda till omfattande turbulens då drogpåverkan och vapen inte är ovanligt. Unga människor som kanske begår sitt första brott får idag lära sig att stöld inte alltid är stöld - om värdet är mindre än 800 kronor. Då är det något annat. Inte lika allvarlig. Då kallas det snatteri av någon obegriplig anledning. Detta är inte bra signaler.

Detta talade jag med handlare och polis om i Kristinehamn i veckan. Vi var rörande eniga om att snatteri skall försvinna som brott och ersättas av stöld. Varför inte säga sanningen också i lagstiftningen. Få råkar ju själva av ren olycka plocka på sig saker i specialsydda kläder och väskor. Rimligen är det få som blir sinnesförvirrade akut och går ut med två kilo oxfilé och fem rakhyvlar i underkläderna. Dessa kan fortsätta få viss strafflindring! Unga kan dessutom i enstaka undantagsfall fortsätta få åtalsunderlåtelse! Om stöld alltid blir stöld kan notoriska tjuvar lättare frihetsberövas – inte minst viktig när det gäller utländska kringresande stöldligor. Det måste bli möjligt att på riktigt portförbjuda tjuvar. Det är ingen mänsklig rättighet att samma butik stjäla gång på gång. Det måste bli irrelevant om vapnen som används vid rån är attrapper eller inte. Den som stirrar in i en pistolmynning överväger i regel inte att hon eller han skall chockas mindre om det inte går att faktisk skjuta ihjäl någon med vapnet.

Glädjande var dock att handlarna i Kristinehamn märkt att polisens ökade antal och närvaro på gatorna minska tjuvarnas aktivitet något. Rätt politik gör skillnad alltså, men det återstår en del för att fler tjuvar skall kunna stoppas, unga ska räddas tidigt och ligorna skall kunna portförbjudas.

Kommentarer

Johan,

Det finns väl väldigt goda skäl till att det finns olika kriterier för vad som är stöld och snatteri, respektive att skilja på rån och grovt rån. Att det blir olika brottsrubricering beroende på hur grovt brottet är är en genomtänkt rättspraxis. Att föra upp mindre allvarliga brott genom att ta bort de mildare graderna verkar däremot vara ogenomtänkt. Det finns ju en poäng i det som jag tror du missar.

Varför görs rån med attrapper? Jo därför att man får ett lägre straff om man åker fast. Anledningen att man får ett lägre straff är att man inte har utgjort ett direkt dödligt hot mot brottsoffren. Om det inte är nån skillnad, varför skulle nån då välja en attrapp framför ett riktigt vapen? Dvs din "idé" leder till fler skadade och döda vid rån, vilket jag förutsätter inte är din plan med det hela.

Att hänvisa till hur brottsoffret upplevde situationen är ju ett barockt sätt att se på saken. Om jag fruktar för mitt liv när ett stort gäng går förbi mig på stan och skriker hotelser, ska alla spärras in på långa fängelsestraff då eller?
Klinikchefen sa…
Det formligen sprutar ur förslag ur Johan. Synd bara att de oftast är så ogenomtänkta, orealistiska och ibland (som detta) totalt idiotiska.
Verkligen. Ringa misshandel, misshandel och grov misshandel. Känns relevant. Det finna ingen orsak att bagatellisera stölder i butik. Ringa stöld, stöld och grov stöld är bättre.

Skärpt syn leder till att fler döms för de skador de de facto åsamkar brottsoffren som kanske blir traumatiserade för livet. Det råder ju inte direkt brist på riktiga vapen vid rån och på gatorna.

Jag tycker du inte skall behöva acceptera olaga hot. Det är ett brott.

Att folk drar runt i gäng och gapar, t ex vid fotbollsmatcher, är lite primitivt men självklart inget brott.

Kul med Mats!

Populära inlägg i den här bloggen

Synnerligen grovt vapenbrott. Fem automatkarbiner.

Vilka friskolor ska läggas ned i Socialdemokraternas Sverige?